|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
近代以後，在日本發生的一切變革幾乎都與西方有關。在走向近代化這一時代語境中，如何處理傳統思想與西方思想之間的關係，是每一位近代日本知識分子共同面臨的問題。
本次演講從近代化這一時代課題出發，著重考察明治初期頗具代表意義的自由民權思想家，浪漫主義詩人北村透谷（1868-1894）提出的“厭世思想”是如何把握日本傳統和西方浪漫主義思想的。透谷的“厭世思想”不是消极的悲观主义，而是一種積極的反抗精神。他的這一思想特徵源於他自身的多重經歷：他放棄政治轉入文學，生於武士家庭入教基督，深受漢學的熏陶而又憧憬浪漫主義等。透谷身上的多重性恰恰折射出這個時代的縮影，從他的人生軌跡中，不難看到從幕末到明治初期的有志文人是如何思考日本的近代化的。正因為歷史軌跡並沒有按照透谷的預想發展，他的構想作為未被繼承的“另一種近代化”的假设，對理解並重新審視日本近代化具有學術意義。
近代以降、日本で起きたあらゆる変革は西洋を避けては語ることのできない事柄であった。近代化という時代文脈の中で、伝統と西洋思想との関係をどう把握すべきかが、近代日本の知識人たちが共通に直面していた課題である。
本講演ではこうした近代化という時代の課題から出発し、明治初期に代表的な自由民権思想家、ロマン主義詩人である北村透谷（1868 -1894）が提唱した「厭世思想」に着目し、彼の「厭世」が日本の伝統と西洋のロマン主義思想をどのように捉えていたかを考察する。透谷の「厭世」は消極的なペシミズムではなく、積極的な反抗精神である。そのような彼の精神は、政治から文学への転向、武士家庭からキリスト教に入信した経歴、漢学の教養を持つ一方ロマン主義に憧れたことなどに示される多面性から生じたものであった。こうした透谷の多面性がこの時代の一つの断面を示し、幕末から明治初期にかけての有志文人が日本の近代化をどのように考えていたのかが見えてくる。さらに、歴史の軌跡は透谷が考えた方向に進まなかったからこそ、彼の構想は継承されなかった「もう一つの近代化」の可能性として、日本の近代化を理解・再考することに学術的な意味を持っている。
